历史上的著名桥牌事件

　

（1）本涅特枪杀案（Bennett Murder） 

1931年发生在美国堪萨斯州的一起桥牌悲剧。约翰·本涅特夫妇同霍夫曼夫妇打桥牌,其间,本涅特夫妇相互指责,语言越来越刻薄。最后，他们叫成一个4S定约，但因本涅特未能完成定约，夫妇间又发生了更加激烈的争吵，本涅特还打了妻子，并叫喊说要去旅馆过夜，明天就离开这个城市。这时本涅特夫人离开座位，从卧室里拿出一把手枪，开枪打死了本涅特。同年，本涅特夫人以谋杀罪受到审判，但最后被判为无罪。这副酿成枪杀案的牌例是：

	S A1063 H 1085 D 4 C A982
S Q72 H AJ3 D AQ1092 C J6		S 4 H Q94 D KJ763 C Q753
	S KJ985 H K762 D 85 C K10

本涅特先生以不够的牌力作了开叫，结果遭受到一个极不寻常的打击。但是4并不是完全不能做成的定约。仁慈的上帝给了他比较好的牌张分配，如果他能够把牌打得更好一点的话，他仍就能够拯救自己的性命。

霍夫曼先生（西家）首攻DA，在看到明手已无D之后他又换攻CJ。本涅特先生暗手用CK赢进。并开始叫出对方的将牌。这是他又与死亡挂上了钩，正象人们往往会作出的那样，对一副牌或者对性命不加以计划。他现在仍然能做成定约，从而拯救自己的性命。正确的打牌路线是在叫将牌之前先树立C长套，以便在把暗手最后一张D将吃之后，用C长套了垫掉暗手的H输张。假设本涅特先生在用CK得进之后，由暗手出最后一张D，明手用一张小将牌将吃。他就可以由明手出将牌，暗手放SK赢进……现在他应当由暗手出C10，只要西家能跟出C，他的困难就解决了。他应当由明手CA赢进，接着由明手出C9或8，假如东家用CQ盖打，暗手就将吃，让西家去超将吃，如果他愿意的话。西家在赢进这墩之后回出DK，定约和一条命都将得到拯救。假如西家回出H，也会出现同样结果。而假如西家回出将牌，悲惨致命的结局仍然存在，但至少本涅特先生可以感到满意，就是他已经知道对于命运所分给他的这一副牌，他已作出了力所能及的最佳打法。  

　

（2）坎伯兰公爵的一手牌  

惠斯特时代一手著名的牌。英王乔治三世之子坎伯兰公爵一次在巴思的赌场中打惠斯特时，拿到这样一手牌：SAKQ HAKQJ DAK CKJ97，梅花为将牌。由坎伯兰首先出牌。坎伯兰首攻C7，希望尽快拼掉对方的将牌，以免他的大牌顶张被对方将吃。对方马上宣称坎伯兰连一墩牌都拿不到，坎伯兰被激怒而同对方打赌。整副牌如下：

	S J109876 H 109876 D QJ C --
S -- H -- D 1098765432 C AQ108		S 5432 H 5432 D -- C 65432
	S AKQ H AKQ D AK C KJ97

西家的C8赢进后，引方块给东家将吃.东家引梅花,南家出C9,西家盖C10。西家再引方块，东家将吃后再打梅花。南家出CJ，西家盖CQ，然后用CA击落坎伯兰手中的CK，最后西家兑现手中已建立的七墩方块，南家连一墩牌都没有拿到。坎伯兰打赌失败，输掉两万英镑。  

　

（3）密西西比强红心牌  

惠斯特时代的一副著名的奇型牌例。四手牌如下：

	S 105432 H -- D 5432 C 5432
S -- H 8765432 D AKQJ109 C AKQJ		S J9876 H -- D 876 C 109876
	S AKQ H AKQJ109 D -- C AKQJ

这副牌，西家如果首攻方块，则南家主打红心定约时只有得六墩牌；而且尽管有29点大牌点，南家无论如何不能做成任何成局定约（主打黑桃定约可得九墩，主打梅花定约则可得十墩）。  

　

（4）布宜诺斯艾利斯事件  

英国牌手*里斯和*夏皮罗被指控用手指传递非法信息的事件。

1965年，在阿根廷布宜诺斯艾利斯举行的世界桥牌锦标赛上，美国队队员贝克尔、海顿和《纽约时报》桥牌编辑特拉斯科特指控英国队队员里斯和夏破罗彼此用手指打暗号，传递关于红心张数的信息。他们发现这对牌手在每副牌叫牌时，持牌的手在牌背后露出不同的手指数，而且手指有时分开，有时靠拢。他们认为这是在表示手中持有红心的张数：两个手指表示两或五张，三个手指表示三或六张（均以手指分开或靠拢加以区别）。但里斯和夏皮罗都否认这项指控。在该届比赛的最后一天，世界桥联执行委员会举行会议，以十票对零票通过决议，认为里斯和夏皮罗因使用非的信号而构成“有罪”，并请英国桥联作最终处理。英国队不上场队队长斯怀纳随即宣布英国队放弃正在进行的与美国队的比赛（当时尚剩下二十副牌，英国队以288∶242领先）。事后，英国桥成立了专门委员会调查此事。经过十个多月的调查，该委员会认为技术证据表明，里斯和夏皮罗在叫牌和打牌中，并未因预先知道红心花色的分布情况而有得益的现象，所以指控不能得到证实，里斯和夏皮罗应是“无罪”的。世界桥联在得悉这一报告后发表声明说：“世界桥联不能接受伦敦的裁决。”世界桥联执行委员会于1967年在年会上再次肯定原先作出的决议，仍要求英国桥联对里斯和夏皮罗进行适当的裁处，并通过一项对因不合法行为而被认为“有罪”的牌手申请参加世界桥联比赛的处理办法：由证书委员会主席将申请提交给执行理事会处理解决。后英国桥联询问是否准许里斯和夏皮罗参加1968年的世界奥林匹克桥牌赛，世界桥联执行理事会即按上述处理办法作出否定答复，结果英国桥联决定不参加那次奥林匹克桥牌赛。同年较晚的时候，世界桥联执行理事会恢复了里斯和夏皮罗的比赛资格，这实际上使里斯和夏皮罗受到了三年禁止比赛的处罚。这一事件双方的主要人物都把各自的证据写成著作：里斯著有《一件指控的始末》，特拉斯科特著有《桥牌大丑闻》。

　

※ 本文由 619 在 00-4-19 13:13:55 发表。